후쿠시마 '오염수→오염처리수'…尹정부·국힘의 '변경' 논란

박찬대 "오염수 안전하다면 워터파크 만들던지"
서영교 "尹, 오염수 방류 묵인하려 마음 굳힌거 아닌가"

[서울=뉴스프리존] 고승은 기자= 일본이 바다에 방류 예정인 '후쿠시마 원전 오염수'를 두고 윤석열 정부와 국민의힘의 태도가 구설수에 오르고 있다. 윤석열 정부가 오염수를 '처리수'로 바꾸는 방안을 검토한다는 언론 보도가 나오고, 국민의힘 일부 의원들이 '오염 처리수'라고 쓰는 게 맞지 않느냐는 발언을 하면서다. 사실상 일본 정부의 대변인 노릇을 해주는 것이 아니냐는 비판이다.

박찬대 더불어민주당 최고위원은 15일 국회에서 열린 최고위원회의에서 용어변경 논란에 대해 "정부와 국힘당은 일본 정부의 대변인 노릇 중단하라"며 "대한민국 정부와 대한민국의 국회의원이 일본 정부의 이익을 대변하고 있다니 통탄할 노릇"이라고 직격했다.

일본이 바다에 방류 예정인 '후쿠시마 원전 오염수'를 두고 윤석열 정부와 국민의힘의 태도가 구설수에 오르고 있다. 윤석열 정부가 오염수를 '처리수'로 바꾸는 방안을 검토한다는 언론 보도가 나오고, 국민의힘 일부 의원들이 '오염 처리수'라고 쓰는 게 맞지 않느냐는 발언을 하면서다. 사실상 일본 정부의 대변인 노릇을 해주는 것이 아니냐는 비판이다. (사진=연합뉴스)

박 최고위원은 "일본 대변인 노릇을 하라고 우리 국민이 세금으로 월급 주는 것이 아니다"라며 "일본 대변인 노릇을 계속 할 것이라면 당장 그 자리에서 물러나라"고 일갈했다.

그는 오는 23일 정부가 후쿠시마에 시찰단을 보내기로 한 것과 관련 "시찰단은 원전 오염수 안전 여부를 검증할 권한과 방법이 없다"라며 "결국 한국 시찰단은 일본의 원전 오염수 방류 명분 제공을 위한 들러리로 전락할 것이 자명하다"며 계획 폐기를 촉구했다.

박 최고위원은 "후쿠시마 원전 오염수가 그렇게 안전하다면 굳이 방류를 할 필요가 없다"라며 "정말 안전하다면 농업용수나 공업용수로 활용하든가 아니면 워터파크를 만들든가 활용할 방법이야 많다"고 직격했다.

그는 "그런데도 부득불 자국민과 주변국의 반대를 무릅쓰고 방류하겠다는 이유는 원전 오염수가 안전하지 않기 때문이라는 뜻 아니겠나"라고 강조했다.

서영교 최고위원도 후쿠시마 오염수 시찰단과 관련 "일본에서 ‘검증할 수 없어요’라고 산업상이 이야기를 한다. 그러면 우리는 오염수 면죄부를 주는 들러리에 불과한 역할"이라며 한 가지 의문을 제기했다.

서영교 최고위원은 "모든 국민이 반대하고 문제가 있다는 것을 다 알고 있음에도 왜 국힘과 정부는 저런 일들을 할까"라며 "그것은 바로 윤석열 대통령이 한일 정상회담 과정 속에서 마음을 굳힌 것은 아닌가, 오염수 방류를 묵인하려고 마음을 굳힌 것은 아닌가, 생각하지 않을 수 없다"고 직격했다.

정청래 최고위원도 후쿠시마 오염수 시찰단과 관련해 "이런 들러리, 왜 서느냐"라고 질타했고, 국민의힘에서 '오염 처리수'로 용어를 바꿔 부르는 데 대해서도 "국민의힘이 플래카드로 ‘오직 국익만 생각한다’고 하던데 그 ‘오직 국익’이 한국의 국익인가, 일본의 국익인가"라고 물었다.

앞서 국민의힘 우리바다지키기 검증TF 위원장을 맡고 있는 성일종 의원은 지난 11일 SBS '김태현의 정치쇼’와의 인터뷰에서 “전 세계 IAEA(국제원자력기구)가 주축이 돼 다핵종들이 걸러지는지 안 걸러지는지 지금 다 검증해서 국제법적으로 기준치 이내에 들어왔을 때 그 물을 바깥 바다에 방류하겠다는 것”이라며 “바깥으로 방류하는 물에 대해서는 일단 처리해서 나가는 것이므로 '오염 처리수'라 쓰는 게 맞지 않을까 생각한다”라며 일본 정부와 유사한 입장을 냈다.

박찬대 최고위원은 "후쿠시마 원전 오염수가 그렇게 안전하다면 굳이 방류를 할 필요가 없다"라며 "정말 안전하다면 농업용수나 공업용수로 활용하든가 아니면 워터파크를 만들든가 활용할 방법이야 많다"고 직격했다. 그는 "그럼에도 부득불 자국민과 주변국의 반대를 무릅쓰고 방류하겠다는 이유는 원전 오염수가 안전하지 않기 때문이라는 뜻 아니겠나"라고 강조했다. (사진=연합뉴스)

같은 당 하태경 의원도 같은 날 KBS '최경영의 최강시사'와의 인터뷰에서 “엄밀하게 ‘오염 처리수’”라며 “IAEA가 오염수를 방류하게 놔두겠냐”고 말했다. 같은 당 한무경 의원도 국회 질의에서 “IAEA(국제원자력기구)에서 나오는 여러 가지 자료를 보면 용어가 ‘treated water’(처리수)라고 돼 있다. '오염 처리수'라고 하는 게 맞지 않나 저는 개인적으로 그렇게 생각한다”고 말한 바 있다.

또 같은 날 '중앙일보'는 정부 소속통을 인용해 "현재 일본이 후쿠시마 원전 부지 내 탱크에 알프스(ALPS, 다핵종제거설비)를 통과해 주요 방사능 물질 등을 제거한 물을 보관하고 있지만, 배출 기준에 맞게 처리된 물이 약 30%, 여전히 오염된 물이 나머지 70% 정도"라며 "다만 향후 처리 비율이 높아지면 오염수를 처리수로 바꿔 부르는 게 합리적이라 용어 수정을 검토하고 있다"고 한 바 있다.

이같은 '오염 처리수' 용어 변경 움직임에 국민의힘 측에서도 비판의 목소리가 나왔다. 이준석 전 대표는 자신의 페이스북에 “북한에서 날아오는 것은 누군가가 아무리 발사체로 이름을 바꾸려고 해도 국민들은 그것이 미사일임을 알았다”며 “일본이 방류하는 것의 이름을 무엇으로 바꾸더라도 국민 생각은 크게 달라지지 않을 것”이라고 비판한 바 있다.

허은아 의원도 페이스북에 “실사단이 일본에 가지도 않았고 어느 것 하나 제대로 직접 확인한 것도 없는데 오염수를 처리수라고 미리 답을 바꾸려는 이유가 뭐냐”고 했으며, 홍준표 대구시장 역시 지난 10일 KBS '최경영의 최강시사'와의 인터뷰에서 “깨끗하면 왜 밖에 내보내냐. 깨끗하면 가둬 놓고 있지. 물고기도 키우고 그렇게 하면 되잖나"라며 "깨끗하지 않으니까 투기하려는 것"이라고 직격한 바 있다.